原標(biāo)題：這個(gè)小區(qū)業(yè)主把業(yè)委會(huì)告了，鄖陽(yáng)區(qū)法院一審這樣判

“雖然業(yè)委會(huì)上訴了，但是我們相信法律的公平公正”。8月4日，十堰市鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)體育場(chǎng)社區(qū)幸福溪里小區(qū)業(yè)主魏師傅向記者說(shuō)。

此前，該小區(qū)業(yè)主將業(yè)委會(huì)告上法庭，稱(chēng)其未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，擅自與物業(yè)公司簽訂物業(yè)服務(wù)合同，侵犯了業(yè)主權(quán)益。

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，業(yè)委會(huì)程序違法，判決撤銷(xiāo)該物業(yè)服務(wù)合同。目前，業(yè)委會(huì)已向市中級(jí)人民法院提起上訴。

1.業(yè)主：

業(yè)委會(huì)擅自和物業(yè)公司續(xù)簽合同

幸福溪里小區(qū)位于解放南路13號(hào)，于2016年陸續(xù)交付使用，共有8棟樓12單元，居民1000余戶(hù)3000余人。

幸福溪里小區(qū)

魏師傅介紹，2019年，小區(qū)第一屆業(yè)委會(huì)成立，并引進(jìn)一個(gè)前期物業(yè)。2020年8月，經(jīng)過(guò)招投標(biāo)程序，小區(qū)引進(jìn)十堰旭陽(yáng)物業(yè)服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“旭陽(yáng)物業(yè)”)為小區(qū)提供物業(yè)服務(wù)，服務(wù)期限自2021年1月1日至2022年12月31日。

合同期滿(mǎn)后，旭陽(yáng)物業(yè)未與業(yè)委會(huì)簽訂新的物業(yè)服務(wù)合同，但繼續(xù)提供物業(yè)服務(wù)。

今年1月，小區(qū)電梯內(nèi)張貼的“業(yè)委會(huì)致全體業(yè)主的一封信”引起業(yè)主的關(guān)注?！捌渲刑岬剑^(qū)在一個(gè)月內(nèi)完成了物業(yè)服務(wù)合同簽訂等工作，但我們業(yè)主都不知情?！蔽簬煾祵?duì)此印象深刻。

“根據(jù)法律規(guī)定，選聘物業(yè)公司應(yīng)經(jīng)過(guò)業(yè)主大會(huì)表決，業(yè)委會(huì)怎么能擅自簽訂物業(yè)服務(wù)合同，選聘物業(yè)公司呢?并且一簽就是4年(2025年簽訂之日起至2029年1月10日)?！蔽簬煾嫡f(shuō)，業(yè)委會(huì)的行為讓許多業(yè)主感覺(jué)權(quán)益受到侵犯。

魏師傅告訴記者，隨后48名業(yè)主聯(lián)名提交意見(jiàn)，要求業(yè)委會(huì)依法召開(kāi)業(yè)主大會(huì)選聘物業(yè)公司，但未獲回應(yīng)。最終，他們將幸福溪里小區(qū)業(yè)委會(huì)告上法庭。

2.業(yè)委會(huì)：已公示并征求意見(jiàn)

但反對(duì)意見(jiàn)“不合規(guī)”

這起業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)糾紛案于今年5月19日在鄖陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭審理，原告、被告及旭陽(yáng)物業(yè)均出庭。

對(duì)于原告訴求，小區(qū)業(yè)委會(huì)、旭陽(yáng)物業(yè)辯稱(chēng)，去年12月24日，旭陽(yáng)物業(yè)向第三屆業(yè)委會(huì)提交了續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同的書(shū)面申請(qǐng)。今年1月3日，業(yè)委會(huì)向社區(qū)匯報(bào)后召開(kāi)會(huì)議，全體業(yè)委會(huì)成員全票通過(guò)續(xù)聘旭陽(yáng)物業(yè)，并“廣泛征求了業(yè)主意見(jiàn)”，還發(fā)布了公告。

1月7日，社區(qū)組織召開(kāi)全體業(yè)委會(huì)成員及樓棟長(zhǎng)代表會(huì)議，就續(xù)聘及續(xù)簽物業(yè)服務(wù)合同等內(nèi)容展開(kāi)討論，全體代表無(wú)人提出異議。1月9日，業(yè)委會(huì)再次召開(kāi)關(guān)于物業(yè)服務(wù)合同內(nèi)容增加部分的會(huì)議，并將合同草案張貼公示。

對(duì)于魏師傅等48人提交的聯(lián)名意見(jiàn)，業(yè)委會(huì)稱(chēng)，意見(jiàn)多為一人代簽，嚴(yán)重不符合“一人一提”規(guī)則。據(jù)此，經(jīng)會(huì)議表決，該意見(jiàn)不符合規(guī)則，且提議人數(shù)沒(méi)有達(dá)到小區(qū)總?cè)藬?shù)的一半，故不予采納。

1月17日，業(yè)委會(huì)與旭陽(yáng)物業(yè)正式簽訂包干制物業(yè)服務(wù)合同。2月17日，正式合同張貼在小區(qū)公示欄，供全體業(yè)主查閱監(jiān)督。

其綜合認(rèn)為，幸福溪里業(yè)委會(huì)與旭陽(yáng)物業(yè)簽訂物業(yè)服務(wù)合同系雙方真實(shí)意思體現(xiàn)，內(nèi)容合法有效;業(yè)委會(huì)依法成立，有權(quán)代表業(yè)主與物業(yè)服務(wù)企業(yè)續(xù)簽案涉合同;案涉合同簽訂后依法提交房管部門(mén)備案并得到認(rèn)可，生效并已履行;案涉合同內(nèi)容并不存在侵犯業(yè)主權(quán)益，續(xù)簽合同程序合法，應(yīng)依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

3.一審法院：業(yè)委會(huì)程序違法

判決合同撤銷(xiāo)

法院審理指出，《民法典》第278條明確規(guī)定，選聘和解聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人由業(yè)主共同決定。

法院認(rèn)為，旭陽(yáng)物業(yè)在幸福溪里小區(qū)的物業(yè)服務(wù)合同到期后，幸福溪里業(yè)委會(huì)在未召開(kāi)業(yè)主大會(huì)進(jìn)行投票表決的情況下，決定選聘旭陽(yáng)物業(yè)為幸福溪里小區(qū)的物業(yè)服務(wù)企業(yè)，違反了《民法典》第278條的規(guī)定，損害了業(yè)主享有的對(duì)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)的表決權(quán)。

李師傅、魏師傅作為幸福溪里小區(qū)業(yè)主，在一年期間內(nèi)行使業(yè)主撤銷(xiāo)權(quán)，請(qǐng)求撤銷(xiāo)幸福溪里業(yè)委會(huì)選聘旭陽(yáng)物業(yè)為幸福溪里小區(qū)物業(yè)服企業(yè)的決定，符合法律規(guī)定，法院予以支持。

針對(duì)幸福溪里業(yè)委會(huì)辯稱(chēng)其通過(guò)在小區(qū)張貼《公告》的形式告知了業(yè)主的相關(guān)權(quán)利。法院指出，該《公告》內(nèi)容為：“幸福溪里小區(qū)業(yè)主委員會(huì)依據(jù)業(yè)主大會(huì)表決通過(guò)的《議事規(guī)則》有關(guān)規(guī)定，決定繼續(xù)聘用十堰旭陽(yáng)物業(yè)服務(wù)有限公司，續(xù)聘期限為四年(2025年簽訂之日起至2029年1月10日)。”

法院認(rèn)為，業(yè)委會(huì)未能提供證據(jù)證明該《公告》在小區(qū)張貼的具體范圍及業(yè)主知曉情況。更重要的是，《公告》內(nèi)容并未告知業(yè)主對(duì)選聘旭陽(yáng)物業(yè)享有表決權(quán)，也未說(shuō)明如何行使該權(quán)利。從結(jié)果看，業(yè)委會(huì)亦未能證明該《公告》發(fā)布后，有“專(zhuān)有部分面積占比三分之二以上業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上業(yè)主參與表決”并形成有效表決結(jié)果。因此，法院對(duì)業(yè)委會(huì)的辯解理由不予采納。

最終，法院一審判決，撤銷(xiāo)幸福溪里小區(qū)業(yè)委會(huì)于2025年1月17日作出的選聘十堰旭陽(yáng)物業(yè)服務(wù)有限公司為鄖陽(yáng)區(qū)城關(guān)鎮(zhèn)幸福溪里小區(qū)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的決定。

近日，記者來(lái)到幸福溪里小區(qū)，小區(qū)業(yè)主紛紛向記者反映小區(qū)現(xiàn)狀。

“小區(qū)目前存在不少問(wèn)題，我們迫切希望能盡快召開(kāi)業(yè)主大會(huì)，對(duì)小區(qū)問(wèn)題和未來(lái)發(fā)展進(jìn)行表決，但至今未能成功?！崩顜煾当硎?，“希望在相關(guān)部門(mén)的介入下，業(yè)主大會(huì)能盡快舉行?！?span style="text-indent: 2em;">（記者 徐國(guó)文）

編輯：萬(wàn)林