在入職時(shí)，公司要求簽署不繳納社保且不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的承諾書，離職后能要求公司賠償損失嗎?

日前，張女士向房縣人民法院遞交訴狀，要求原公司賠償其無法繳納社保帶來的損失，張女士的社保為何無法繳納?法院又是如何認(rèn)定的呢?

案情回顧

張女士生于1971年，2017年2月應(yīng)聘進(jìn)入某公司工作時(shí)，公司以其“已年滿46歲，即使繳納社保也無法享受退休待遇”為由，與張女士簽訂《承諾書》，要求其承諾：同意公司不為本人參加各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)，將來也不會(huì)因公司未參加社會(huì)保險(xiǎn)而要求補(bǔ)繳社保及支付相關(guān)待遇和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等，由此產(chǎn)生的法律后果由自己承擔(dān)。

2023年8月，公司在工作微信群發(fā)布通知進(jìn)行裁員。裁員后，張女士多次就社保問題與公司協(xié)商，公司同意給張女士進(jìn)行一定補(bǔ)償，但張女士認(rèn)為補(bǔ)償金額遠(yuǎn)少于自己的損失，遂以單位沒有為其繳納社保且不能補(bǔ)繳社保造成損失為由將原公司訴至法院。

法院審理 經(jīng)審理，法院認(rèn)為：公司為員工繳納社保是法定義務(wù)，不因雙方當(dāng)事人約定放棄而不承擔(dān)責(zé)任。經(jīng)法院調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，公司在同意補(bǔ)償2萬元的基礎(chǔ)上，再支付給張女士1萬元未繳社保損失，并于簽訂調(diào)解協(xié)議的當(dāng)日履行完畢。

法官說法

社會(huì)保險(xiǎn)屬于公法范疇，應(yīng)依法給予保障。

我國社會(huì)保險(xiǎn)具有社會(huì)性、保險(xiǎn)性和強(qiáng)制性特征。依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第七十二條規(guī)定：“社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。”勞動(dòng)者是否參加社會(huì)保險(xiǎn)不在其權(quán)利自由處分范圍之內(nèi)，其與用人單位關(guān)于不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的約定不僅有損其個(gè)人利益，其實(shí)也侵害了全社會(huì)的整體性利益，違反了法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，屬于無效約定。

依法繳納社會(huì)保險(xiǎn)是《勞動(dòng)法》規(guī)定的用人單位與勞動(dòng)者的法定義務(wù)，即便是雙方約定或勞動(dòng)者承諾不需要用人單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)，用人單位仍應(yīng)按照勞動(dòng)法的規(guī)定為勞動(dòng)者繳納社保。本案中，用人單位未為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且勞動(dòng)者在年滿50周歲后社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)無法補(bǔ)繳社保的情況下，最終導(dǎo)致勞動(dòng)者無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，用人單位應(yīng)當(dāng)賠償勞動(dòng)者損失。

法條鏈接

《中華人民共和國勞動(dòng)法》

第七十二條 社會(huì)保險(xiǎn)基金按照保險(xiǎn)類型確定資金來源，逐步實(shí)行社會(huì)統(tǒng)籌。用人單位和勞動(dòng)者必須依法參加社會(huì)保險(xiǎn)，繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。

《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》

第二十六條 下列勞動(dòng)合同無效或者部分無效：

(一)以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的;

(二)用人單位免除自己的法定責(zé)任、排除勞動(dòng)者權(quán)利的;

(三)違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。

對(duì)勞動(dòng)合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)或者人民法院確認(rèn)。

編輯：李肖