丹江口一家藥店出售了兩盒總價值1900元的保健品，結(jié)果被顧客訴至法院，藥店最終賠償16000元，這到底是咋回事兒。

今年6月，丹江口市城區(qū)市民賈先生到家附近的一家藥店購買了某品牌的保健品2盒，共計花費1900元。事后賈先生發(fā)現(xiàn)自己買到的保健品均已過期。事發(fā)后，賈先生通過網(wǎng)絡(luò)投訴平臺向丹江口市市場監(jiān)督管理部門投訴，并根據(jù)《藥品管理法》向丹江口市人民法院提起訴訟，請求法院判令該藥店退還貨款并依法支付10倍金額的賠償。

收到案件線索后，辦案法官通過向原、被告了解情況，根據(jù)雙方提供的相應(yīng)材料認定原告系職業(yè)打假人，在其他法院還有較多同類案件?？紤]到案件較為特殊，辦案人迅速對該案進行研判，并從減輕雙方訴累的角度多次聯(lián)系雙方做調(diào)解工作。

一開始，涉案藥店堅持原告賈先生是為獲取非法財產(chǎn)，釣魚買“假”索賠，并非真實意思表示的普通消費者。后經(jīng)過法官耐心釋理，雖然原告可能存在知假買“假”行為，但因其所購商品為保健品，仍受相關(guān)法律及司法解釋所保護。被告藥店也對食藥領(lǐng)域是直接關(guān)系人體健康安全的特殊、重要消費產(chǎn)品表示同意，并認識到自己作為銷售方未盡到審查義務(wù)。

最終，案件經(jīng)法院組織調(diào)解，雙方達成一致意見，藥店當庭向賈先生兌現(xiàn)16000元賠償金。

法官說法

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干規(guī)定》第三條：因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持。本案中，原告賈先生購買保健品行為可能主觀上存在獲得懲罰性賠償?shù)哪康模驗樗幤罚ū＝∑罚╆P(guān)系著國計民生，賈先生仍具有消費者主體資格，人民法院不能以其“知假買假”為由不予支持。

職業(yè)打假人的消費行為可能存在釣魚買假謀求索賠，其是否妥當值得探討，但職業(yè)打假行為在消費過程中揭露了食藥領(lǐng)域存在的違法問題，一定程度上監(jiān)督了銷售者誠信經(jīng)營，依法銷售，對提高公眾食品安全意識和維權(quán)意識及促進市場良性發(fā)展起到積極作用。但對于消費者和職業(yè)打假者而言，一定要在法律允許的范圍內(nèi)理性維權(quán)，杜絕惡意訴訟，一方面消費者可從“知假買假”者身上學(xué)習(xí)如何保存證據(jù)維護權(quán)益，另一方面，也應(yīng)規(guī)范“知假買假”，使消費者權(quán)益保護與維護市場秩序有效結(jié)合。

編輯：張紅艷