近日，我市一家幼兒園因擅自使用“大風車”三個字，被“大風車”商標所屬企業(yè)索賠40萬元。經(jīng)張灣區(qū)人民法院審理判決，該幼兒園需賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計2萬元，同時被責令變更名稱。

據(jù)了解，我市一家幼兒園在以往經(jīng)營過程中，將“大風車”三個字用于建筑招牌、廣告宣傳等顯著位置。事實上，“大風車”這一商標多年前就被一家山東省企業(yè)注冊并合法持有，且該企業(yè)注冊的“大風車”商標核定服務類別涵蓋幼兒園等教育機構(gòu)。我市這家幼兒園擅自使用“大風車”字樣的行為，引起了商標所屬企業(yè)的注意，隨后該企業(yè)向法院提起訴訟。

張灣區(qū)人民法院經(jīng)審理認為，該幼兒園在其經(jīng)營名稱中使用的“大風車”，構(gòu)成商標性使用，屬于侵權(quán)行為。同時，將“大風車”字樣用于企業(yè)名稱及字號，容易使消費者誤認為該幼兒園與“大風車”商標合法使用企業(yè)存在關(guān)聯(lián)，構(gòu)成不正當競爭。

張灣區(qū)人民法院綜合考量后依法作出判決：該幼兒園擅自使用他人商標的行為，違反了相關(guān)法規(guī)，構(gòu)成商標侵權(quán)及不正當競爭行為，應當停止侵權(quán)及不正當競爭行為?？紤]案涉商標的獨創(chuàng)性、知名度、侵權(quán)行為性質(zhì)、侵權(quán)人過錯程度、維權(quán)合理費用等因素確定賠償數(shù)額。最終，法院判決該幼兒園停止侵權(quán)行為、變更企業(yè)名稱并賠償2萬元。

法官說法

商標保護不存在“例外領(lǐng)域”，教育行業(yè)同樣不是“法外之地”。教育機構(gòu)雖具有公益性，但以營利為目的使用他人商標，仍屬于侵權(quán)行為。本案為教培機構(gòu)敲響了警鐘，在知識產(chǎn)權(quán)保護日益強化的當下，教培機構(gòu)要樹立“先確權(quán)、后使用”的意識，可通過獲取正規(guī)渠道授權(quán)、建立名稱使用審查機制等措施，提高知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風險防范能力。

名稱合規(guī)第一關(guān)：要避免直接使用“清華”“北大”等高校或其他知名品牌字樣，即便加注前后綴仍有可能構(gòu)成侵權(quán);建議在命名前進行全面的商標查詢和合法性審查。

宣傳慎用“擦邊球”：在校車、宣傳海報、微信公眾號等宣傳途徑中突出他人商標元素，很可能被認定為商標性使用。

合作需授權(quán)：若引入第三方課程品牌，務必核實課程方是否持有商標權(quán)，并簽訂書面授權(quán)協(xié)議。（秦楚網(wǎng)記者 何利）

編輯：陳琦