男子買到24瓶假茅臺，將商家告上法庭要求退貨退款，并索賠十倍賠償金672000元。商家認為其并非消費者，5年間他在全國各地法院以所購茅臺酒系假酒為由提起的訴訟有近十起。9月9日，北京青年報記者獲悉，韓某十倍索賠的請求被法院駁回，而商家涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪，也即將被公訴。

2021年年初，男子韓某在某商貿(mào)公司購買“貴州茅臺酒”4箱(每箱6瓶)并支付貨款67200元。后韓某以商品系假茅臺為由訴至北京市東城區(qū)人民法院，請求判令退貨退款及十倍賠償金672000元。

法院經(jīng)審理認為，依據(jù)茅臺公司出具的《產(chǎn)品辨認(鑒定)表》，涉案酒水并非茅臺公司生產(chǎn)、包裝，被告商貿(mào)公司亦未證明涉案酒水的合法來源，可見涉案酒水的標簽、標志、說明書所載內(nèi)容不能反映其實際內(nèi)容物的品質(zhì)，生產(chǎn)經(jīng)營過程及質(zhì)量均存在安全隱患，應(yīng)認定為不符合食品安全標準的食品。某商貿(mào)公司作為涉案酒水的銷售者，未舉證證明其在進貨時查驗了涉案酒水的來源及相關(guān)證明文件，亦未舉證證明其已盡到銷售者的審慎注意義務(wù)，致使違反食品安全標準的涉案酒水得以售出，應(yīng)視為明知涉案酒水不符合法律規(guī)定而進行銷售。

法院認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》和《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，有權(quán)要求產(chǎn)品銷售者進行十倍賠償?shù)闹黧w應(yīng)系消費者。依據(jù)查明的事實，韓某在購買涉案酒水時全程拍攝錄像，在購買后短期內(nèi)即提起賠償訴訟，其行為與普通消費者購買酒水的消費行為迥異。另外，根據(jù)檢索到的關(guān)聯(lián)案件，韓某在一定時間段內(nèi)集中在多地大量買入某一種商品，然后在不同法院分別提起懲罰性賠償訴訟，通過法院的判決獲取大額利益。因此，韓某涉案購買行為不屬于生活消費的范圍，有理由認為其大額購買涉案酒水在很大程度上是出于通過訴訟手段為自身牟利，以獲取巨額賠償為目的。

綜上，被告商貿(mào)公司提供的涉案酒水違反食品質(zhì)量標準，韓某要求其退還貨款的訴訟請求于法有據(jù)。但是，與消費者為了生活需要而購買、使用商品的目的不同，韓某以索賠為目的購買商品，購買商品是其索賠中的一個環(huán)節(jié)，其行為整體具有營利性，屬于變相的經(jīng)營行為，不應(yīng)認定其在該案中屬于消費者，韓某要求被告支付價款十倍賠償金的訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。另外，涉案酒水不宜退還被告再次進入市場流通，依法予以處理，遂判決某商貿(mào)公司退還韓某貨款67200元，駁回韓某的其他訴訟請求。

韓某不服判決，提出上訴。2021年8月17日，北京市第二中級人民法院維持了一審判決。對于案件審理中發(fā)現(xiàn)的商家銷售假冒產(chǎn)品的違法行為，法院依法向有關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)移交了線索。目前，商家涉嫌銷售假冒注冊商標的商品罪線索已交由檢察機關(guān)進行審查起訴。

編輯：王聰驄