原標(biāo)題：網(wǎng)約車大數(shù)據(jù)殺熟收“蘋果稅”?復(fù)旦副教授花5萬多元打車給答案

出租車和網(wǎng)約車相比，哪個(gè)更便宜，更容易打到車?

帶著這樣的疑問，復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院副教授孫金云帶著調(diào)研團(tuán)隊(duì)，瘋狂打車836次，花費(fèi)5萬多元，就上海、北京、深圳、成都和重慶不同距離、不同時(shí)段的打車情況進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了隱藏在網(wǎng)約車背后的秘密。

孫金云調(diào)研發(fā)現(xiàn)，街頭揚(yáng)招的價(jià)格處于中間水平，但卻是上車較快的方式;而網(wǎng)約車平臺(tái)往往會(huì)向乘客呈獻(xiàn)比實(shí)際更短的等待時(shí)間，估計(jì)的價(jià)格又比實(shí)付價(jià)格低。

研究顯示，除北京外，揚(yáng)招是打車最快的方式。

此外，孫金云發(fā)現(xiàn)網(wǎng)約車平臺(tái)存在“大數(shù)據(jù)殺熟”的情況。相較于“非蘋果手機(jī)用戶”，蘋果手機(jī)用戶更容易叫到舒適的車輛，但優(yōu)惠和折扣卻更低，孫金云稱之為“蘋果稅”。

網(wǎng)約車等待時(shí)間更久，價(jià)格較出租車無明顯優(yōu)勢(shì)

在北京，早高峰叫車要等多久司機(jī)才會(huì)接單，答案是平均32.5分鐘，還不包括1小時(shí)司機(jī)不接單取消訂單的情況。

用戶下單后等待司機(jī)接單的平均時(shí)間。

在孫金云副教授發(fā)布的《2020打車軟件出行現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告》中指出，司機(jī)接單后，每個(gè)城市乘客等待的平均時(shí)長(zhǎng)不同，以五個(gè)城市晚高峰為例，上海是13.7分鐘，重慶是10.4分鐘，成都是8.6分鐘，北京是6.3分鐘，深圳的時(shí)間最短只需4.4分鐘。

從司機(jī)接單到乘客上車的平均等待時(shí)間。

在網(wǎng)約車平臺(tái)從下單到上車和等待出租車的時(shí)間對(duì)比，除北京外，揚(yáng)招是打車最快的方式，等待時(shí)間均短于網(wǎng)約車平臺(tái)。

而在價(jià)格方面，調(diào)研報(bào)告顯示，滴滴快車的價(jià)格與出租車相同，那么滴滴優(yōu)享和專車的價(jià)格自然高于出租車，和各大網(wǎng)約車平臺(tái)相比，出租車的每公里單價(jià)處于中間水平。

對(duì)此，孫金云總結(jié)，對(duì)于乘客而言，打車軟件優(yōu)化了叫車、候車的體驗(yàn)舒適度，但在響應(yīng)/等候時(shí)間效率上反而不如揚(yáng)招，在價(jià)格上受到定價(jià)策略多種因素影響而高低不一。

平臺(tái)的“游戲”：存在預(yù)估價(jià)格低于實(shí)付，實(shí)際等待時(shí)間更長(zhǎng)

調(diào)研報(bào)告顯示，司機(jī)接單后，網(wǎng)約車平臺(tái)會(huì)預(yù)估等待時(shí)間，往往比乘客實(shí)際等待時(shí)間更短，以此來提高乘客等待的耐心。

網(wǎng)約車平臺(tái)的“時(shí)間游戲”。

在調(diào)研的5個(gè)城市中，叫網(wǎng)約車的實(shí)際平均等待時(shí)間比預(yù)估等待時(shí)間均高于1分鐘，時(shí)間延誤比例均超過20%。從平臺(tái)角度看，實(shí)際等待時(shí)長(zhǎng)也比預(yù)估時(shí)長(zhǎng)1分鐘。且調(diào)研報(bào)告指出，無論是否為高峰時(shí)段，低估等待時(shí)間的情況都普遍存在。

除了“時(shí)間游戲”外，平臺(tái)還會(huì)玩“價(jià)格游戲”。調(diào)研報(bào)告指出，滴滴、美團(tuán)和首汽平臺(tái)存在實(shí)付價(jià)格高于預(yù)計(jì)價(jià)格的情況，其中滴滴實(shí)付價(jià)格比預(yù)估價(jià)格平均高6.7%，首汽平均低估10.9%。

網(wǎng)約車平臺(tái)預(yù)付價(jià)格和實(shí)付價(jià)格的變化。

對(duì)此，孫金云指出，隨著算法不斷“精進(jìn)”，早先進(jìn)入的企業(yè)憑借大量客戶數(shù)據(jù)，來預(yù)測(cè)、引導(dǎo)甚至操縱顧客的行為。極端的時(shí)候，用一些“技巧”誘發(fā)用戶錯(cuò)覺，形成他們對(duì)產(chǎn)品的依賴。

蘋果稅：蘋果手機(jī)用戶更易叫到舒適車型，但折扣優(yōu)惠低

平臺(tái)利用算法精進(jìn)來實(shí)現(xiàn)“大數(shù)據(jù)殺熟”，“蘋果稅”十分典型。

調(diào)研報(bào)告顯示，蘋果手機(jī)用戶和非蘋果手機(jī)用戶同時(shí)呼叫“經(jīng)濟(jì)型+舒適型”兩檔車，蘋果手機(jī)用戶叫到“舒適型”車輛的是非蘋果手機(jī)用戶的三倍。而且，無論是蘋果用戶還是非蘋果手機(jī)用戶，手機(jī)價(jià)位越高的用戶越容易叫到“舒適型”車輛。

無論是否為蘋果手機(jī)用戶，手機(jī)價(jià)格越高越容易叫到舒適車型。

但在優(yōu)惠上，蘋果手機(jī)用戶則處于劣勢(shì)。調(diào)研報(bào)告顯示，蘋果手機(jī)用戶平均只能獲得2.07元的優(yōu)惠，顯著低于非蘋果用戶的4.12元，折扣比例也相對(duì)較小。

孫金云認(rèn)為，基于數(shù)據(jù)分析，對(duì)個(gè)體消費(fèi)者在不同場(chǎng)景下“時(shí)間彈性”和“價(jià)格彈性”的精確拿捏，平臺(tái)沒有利用這些技術(shù)給消費(fèi)者帶來差異化的價(jià)值，但通過“差異化的偏差信息”提高了自身的收益。他建議，在政府或相關(guān)部門的介入下，對(duì)數(shù)據(jù)資產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)，開展不以盈利為目的的數(shù)據(jù)控制與數(shù)據(jù)治理工作，反對(duì)企業(yè)壟斷，充分市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

編輯：董滿